President Bachelet began a five days state visit to India to increase trade and relations with the eastern country, and to celebrate the 60th anniversary of diplomatic relations.
The main objective of visit is to sign agreements and strengthen cooperation in many areas including trade, increasing the current exchange from US$ 2bn to US$5 bn by 2014. Chile can assist India in agricultural productivity, consultancy services and several government areas, while Indians can bring their expertise in IT, education, healthcare, training and skill development and software services to the South American country.
The Confederation of Indian Industry CII suggested both countries to explore cooperation in mining, manufacturing, railways, leather and textiles, while Indian engineering goods, machinery, and equipment could successfully enter the market. The main trade barriers detected are long distance, information availability, poor conectivity, language, and lack of knowledge on local regulations.
It is important to mention that "India and Chile have enjoyed fruitful relations since the early days of Independence. It comes to mind the fact that according to our records the only country from South America present at the ceremony of Independence in 1947 was Chile,” noted the Ambassador of Chile in India, Alfonso Silva Navarro.
Chilean President comes to a state-visit in India.
According to CII India-Chile trade could reach US$5 bn by 2014.
Barriers to India-Chile trade.
Benefits of trade and market access.
---o---
Una interesante visita de Estado realiza la Presidenta Bachelet a India, país de 1.200 millones de habitantes, y con quienes se espera incrementar el comercio en un 150% en los próximos cinco años.
Chile puede aportar su conocimiento en producción agrícola, consultoría y apoyo a la gestión del Gobierno, mientras que India tiene un interesante potencial en tecnologías de información, educación, salud, capacitación y servicios de software.
La Confederación de Industria India (CII), manifestó que además, deben explorarse otras áreas como minería, manufactura, ferrocarriles, y las industrias del cuero y textil. Por otro lado, vislumbran buenas posibilidades para posicionar productos de ingeniería india, maquinaría y equipos.
Por último, es un hecho interesante que los lazos de nuestro país con India se remontan a la Independencia, cuando Chile fue el único país Sudamericano presente en la Ceremonia de 1947, acorde a nuestro embajador en el exterior, Alfonso Silva Navarro.
La Presidenta Bachelet emprendió viaje a India.
Se inicia visita de Estado a India.
domingo, 15 de marzo de 2009
sábado, 14 de marzo de 2009
Some thoughts on the crisis and employment - Preocupaciones sobre la crisis y el empleo
These days it is a trend to follow every indicator on economic activity, and overreact about the sligthest change on them with either euphoria or a feeling of impending doom.
The brutal fact is the current decaying figures are just consequences of the crisis. The difficulties estimating the real magnitude and deepness of it just have been adding growing fears to both consumers and investors.
In this scenario, governments should as quick as possible to prevent massive job losses. We can still remember the situation over the 30's when nearly 25% of the active persons lose their jobs. Now social security may operate, but in the short term is not enough and the experience shown that urgent action is vital to avoid harm to families and misery.
In the medium or long term the challenge may be equally tough, but then governments will feel the pressure to promote growth and reduce the programmes, now needed, towards labour flexibility. Failing to do so may prevent countries to grow and make the unemployment levels to settle on higher figures.
---o---
En estos días, en que muchos de nuestros analistas figuran pendientes a cualquier vaivén en indicadores económicos, me parece necesario repasar algunos conceptos básicos, para evitar la desesperación en que nos tratan de sumir.
Primero, la crisis comenzó hace tiempo, un par de años pudieramos decir, basta revisar los ajustes en la industria de la madera durante 2007. Lo que ahora vemos son sus efectos en las distintas economías mundiales, además de la propagación del pánico en un mundo cada vez más interrelacionado. Sí, pánico o, usando una palabra aún más cercana, miedo.
Esto es bastante fácil de entender. Cualquiera que no tenga certeza de lo que ocurrirá con su trabajo, tomará alguna medida de prevención, ahorrará o evitará gastos en lujos, etc. Los mismo ocurre a nivel de inversiones. Pero el problema es que esa cautela a nivel de consumo doméstico y de inversión de capitales genera un efecto en cadena. Dado que hay una condición negativa y de incerteza, prefiero no arriesgarme entrando a consumir o invertir, lo cual a su vez agranda el problema y se ingresa a una espiral.
Lo segundo es que, parte de las "verdades" del ciclo económico, es que cuando se destruye riqueza vamos a tener que enfrentar un mayor desempleo. En condiciones normales, esto no es un gran problema y, al contrario, incentiva a un mejor desempeño, tanto en el trabajo como en las inversiones. Pero esta crisis nos lleva a un escenario lejano al normal, sólo superado por la crisis de los 30' cuando el desempleo masivo llegó a capturar un cuarto de población activa y se contrajo la economía estadounidense en también una cuarta parte.
El problema esta vez, es que sí habrá un gran desempleo y afectará mayormente a las economías en las cuales no hay una red de protección social. El concepto mismo genera un debate intenso, pero en este escenario, sin importar la figura, los gobiernos deberían concentrarse en la mantención y generación de algún tipo de empleo en el corto plazo. Esto de forma de mantener el consumo doméstico, pero, sobre todo, para mantener a las familias que serán fuertemente afectadas en la pérdida de ingresos. En definitiva, esto se trata de combatir la miseria.
Pero insisto, en el corto plazo, el foco es apoyar al máximo el empleo. Luego, el desafío es también grande para desactivar estas ayudas de emergencia y promover la competitividad, incentivando el empleo (y no el desempleo) con una estructura de trabajo más flexible, que premie a los mejores y las buenas iniciativas. Afortunadamente, tenemos experiencia en esto y vemos que en caso contrario, la consecuencia puede ser un alertagamiento de la recuperación, sobre todo en el empleo.
El artículo sobre la crisis y empleo en que me basé.
The brutal fact is the current decaying figures are just consequences of the crisis. The difficulties estimating the real magnitude and deepness of it just have been adding growing fears to both consumers and investors.
In this scenario, governments should as quick as possible to prevent massive job losses. We can still remember the situation over the 30's when nearly 25% of the active persons lose their jobs. Now social security may operate, but in the short term is not enough and the experience shown that urgent action is vital to avoid harm to families and misery.
In the medium or long term the challenge may be equally tough, but then governments will feel the pressure to promote growth and reduce the programmes, now needed, towards labour flexibility. Failing to do so may prevent countries to grow and make the unemployment levels to settle on higher figures.
---o---
En estos días, en que muchos de nuestros analistas figuran pendientes a cualquier vaivén en indicadores económicos, me parece necesario repasar algunos conceptos básicos, para evitar la desesperación en que nos tratan de sumir.
Primero, la crisis comenzó hace tiempo, un par de años pudieramos decir, basta revisar los ajustes en la industria de la madera durante 2007. Lo que ahora vemos son sus efectos en las distintas economías mundiales, además de la propagación del pánico en un mundo cada vez más interrelacionado. Sí, pánico o, usando una palabra aún más cercana, miedo.
Esto es bastante fácil de entender. Cualquiera que no tenga certeza de lo que ocurrirá con su trabajo, tomará alguna medida de prevención, ahorrará o evitará gastos en lujos, etc. Los mismo ocurre a nivel de inversiones. Pero el problema es que esa cautela a nivel de consumo doméstico y de inversión de capitales genera un efecto en cadena. Dado que hay una condición negativa y de incerteza, prefiero no arriesgarme entrando a consumir o invertir, lo cual a su vez agranda el problema y se ingresa a una espiral.
Lo segundo es que, parte de las "verdades" del ciclo económico, es que cuando se destruye riqueza vamos a tener que enfrentar un mayor desempleo. En condiciones normales, esto no es un gran problema y, al contrario, incentiva a un mejor desempeño, tanto en el trabajo como en las inversiones. Pero esta crisis nos lleva a un escenario lejano al normal, sólo superado por la crisis de los 30' cuando el desempleo masivo llegó a capturar un cuarto de población activa y se contrajo la economía estadounidense en también una cuarta parte.
El problema esta vez, es que sí habrá un gran desempleo y afectará mayormente a las economías en las cuales no hay una red de protección social. El concepto mismo genera un debate intenso, pero en este escenario, sin importar la figura, los gobiernos deberían concentrarse en la mantención y generación de algún tipo de empleo en el corto plazo. Esto de forma de mantener el consumo doméstico, pero, sobre todo, para mantener a las familias que serán fuertemente afectadas en la pérdida de ingresos. En definitiva, esto se trata de combatir la miseria.
Pero insisto, en el corto plazo, el foco es apoyar al máximo el empleo. Luego, el desafío es también grande para desactivar estas ayudas de emergencia y promover la competitividad, incentivando el empleo (y no el desempleo) con una estructura de trabajo más flexible, que premie a los mejores y las buenas iniciativas. Afortunadamente, tenemos experiencia en esto y vemos que en caso contrario, la consecuencia puede ser un alertagamiento de la recuperación, sobre todo en el empleo.
El artículo sobre la crisis y empleo en que me basé.
domingo, 15 de febrero de 2009
Consistency - Consecuencia
After a long break, including some holidays, a degree, and many more issues amidst, I decided to write on a particular subject - consistency.
I shall say inconsistncy instead. This trait is normally considered a flaw, however, it is extremely necessary while managing or just playing politics. The reason is really simple and has to do with the necessary ability of a leader to react to new environments or conditions.
A rational person, something really diffcult to establish, should always change its mind if the appearing opportunity could lead to a greater benefit. And this could be easily associated with Machiavelli's principle about the end justify the means (not all, by the way).
Therefore, the difficult aim is to set shared values to stick to, while the rest and less important things could be more or less easily adapted, while deciding and prioritising. This is probably one differentiating skills amongst poor leader and politicians compared with the succesful ones.
And what a great example we had in Chile these days. Our President visited Cuba, with the most famous socialist-comunist dictatorship of this era, with several issues including poverty, human rights, censorship, etc. But the coalition in our Government is supposed to be against all of that, and despite that our President met the former dictator Castro, who in turn wrote a series of opinion agains the Chilean interests and avoiding to address any criticism on the Cuban regime.
After this, there is no doubt that our President and the people who is leading Chile will not have the same position to discuss on the mentioned issues, and also lose credibility at an unprecedent level. And all because of the lack of consistency in the only important thing that reunited in the past such a diverse group of political parties to begin a new government.
Chilean President annoyance, Cuban friendship renewal, Opening a book fair and meeting F. Castro, Castro supporting Bolivian claims... And the visit was declared successful...
---o---
Después de un descanso en el blog, que incluyó vacaciones y otro grado académico, entre muchas otras cosas, he vuelto a escribir. Esta vez, sobre un tópico que siempre me ha interesado: la consecuencia.
En realidad, debería decir inconsecuencia. Aunque normalmente se le considera un defecto, se trata de una habilidad extremadamente necesaria para dirigir o hacer política. Y la razón es muy simple, pues esto tiene que ver con la capacidad de un líder de hacer lo que sea necesario en nuevos contextos o variaciones del entorno.
Una persona racional (sin discutir mucho al respecto), debería siempre modificar sus decisiones cuando las condiciones muestran que el beneficio a obtener es superior a lo antiguamente estimado. Y esto, puede ser a su vez asociado con el famoso "fin justifica los medios" de Maquiavelo (¡no todos!).
Luego, el problema que como desarrollar una visión o valores comunes a un grupo, para poder ceñirse a ellos y, así, adaptarse más o menos fácilmente al cambio en todo lo demás, decidiendo y priorizando. Esta debe ser una de las grandes diferencias entre un político o líder mediocre y los que realmente son exitosos.
A propósito, que excelente ejemplo tenemos en Chile estos días. Nuestra Presidente visitó Cuba, la más famosa dictadura socialista-comunista de nuestro tiempo, lo cual incluye problema como la extrema pobreza, derechos humanos, censura, entre muchos otros. Y pese a que la Concertanción, la coalición en el gobierno, está en contra de todo esto por principio, nuestra Presidente ser reunió con el antiguo dictador Fidel Castro, quien a su vez emitió opiniones en contra de los intereses chilenos y sin darse por aludido de ninguna manera respecto de las críticas al regimen.
Después de esto, no hay ninguna duda que nuestra Presidente y líderes ya no estarán en la misma posición para discutir temas donde eran un referente moral exlcusivo, además perderán credibilidad a un nivel sin precedentes, por no mantener la consecuencia en lo único que une al heterogéneo grupo de partidos que gobierna Chile.
Segunda carta abierta de Roberto Ampuero a la Presidenta Bachelet, y, como antecedente (o premonición), la primera Carta de Roberto Ampuero a la Presidenta Michelle Bachelet.
I shall say inconsistncy instead. This trait is normally considered a flaw, however, it is extremely necessary while managing or just playing politics. The reason is really simple and has to do with the necessary ability of a leader to react to new environments or conditions.
A rational person, something really diffcult to establish, should always change its mind if the appearing opportunity could lead to a greater benefit. And this could be easily associated with Machiavelli's principle about the end justify the means (not all, by the way).
Therefore, the difficult aim is to set shared values to stick to, while the rest and less important things could be more or less easily adapted, while deciding and prioritising. This is probably one differentiating skills amongst poor leader and politicians compared with the succesful ones.
And what a great example we had in Chile these days. Our President visited Cuba, with the most famous socialist-comunist dictatorship of this era, with several issues including poverty, human rights, censorship, etc. But the coalition in our Government is supposed to be against all of that, and despite that our President met the former dictator Castro, who in turn wrote a series of opinion agains the Chilean interests and avoiding to address any criticism on the Cuban regime.
After this, there is no doubt that our President and the people who is leading Chile will not have the same position to discuss on the mentioned issues, and also lose credibility at an unprecedent level. And all because of the lack of consistency in the only important thing that reunited in the past such a diverse group of political parties to begin a new government.
Chilean President annoyance, Cuban friendship renewal, Opening a book fair and meeting F. Castro, Castro supporting Bolivian claims... And the visit was declared successful...
---o---
Después de un descanso en el blog, que incluyó vacaciones y otro grado académico, entre muchas otras cosas, he vuelto a escribir. Esta vez, sobre un tópico que siempre me ha interesado: la consecuencia.
En realidad, debería decir inconsecuencia. Aunque normalmente se le considera un defecto, se trata de una habilidad extremadamente necesaria para dirigir o hacer política. Y la razón es muy simple, pues esto tiene que ver con la capacidad de un líder de hacer lo que sea necesario en nuevos contextos o variaciones del entorno.
Una persona racional (sin discutir mucho al respecto), debería siempre modificar sus decisiones cuando las condiciones muestran que el beneficio a obtener es superior a lo antiguamente estimado. Y esto, puede ser a su vez asociado con el famoso "fin justifica los medios" de Maquiavelo (¡no todos!).
Luego, el problema que como desarrollar una visión o valores comunes a un grupo, para poder ceñirse a ellos y, así, adaptarse más o menos fácilmente al cambio en todo lo demás, decidiendo y priorizando. Esta debe ser una de las grandes diferencias entre un político o líder mediocre y los que realmente son exitosos.
A propósito, que excelente ejemplo tenemos en Chile estos días. Nuestra Presidente visitó Cuba, la más famosa dictadura socialista-comunista de nuestro tiempo, lo cual incluye problema como la extrema pobreza, derechos humanos, censura, entre muchos otros. Y pese a que la Concertanción, la coalición en el gobierno, está en contra de todo esto por principio, nuestra Presidente ser reunió con el antiguo dictador Fidel Castro, quien a su vez emitió opiniones en contra de los intereses chilenos y sin darse por aludido de ninguna manera respecto de las críticas al regimen.
Después de esto, no hay ninguna duda que nuestra Presidente y líderes ya no estarán en la misma posición para discutir temas donde eran un referente moral exlcusivo, además perderán credibilidad a un nivel sin precedentes, por no mantener la consecuencia en lo único que une al heterogéneo grupo de partidos que gobierna Chile.
Segunda carta abierta de Roberto Ampuero a la Presidenta Bachelet, y, como antecedente (o premonición), la primera Carta de Roberto Ampuero a la Presidenta Michelle Bachelet.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
