Este asunto resulta en esas cosas que, miradas desde tribuna, resultan incomprensibles.
Nuestros políticos, padres de dicho sistema de gobierno sea que lo reconozcan o no, sea por su participación o responsabilidades, son incapaces de ponerse de acuerdo sobre cómo denominar a ese Gobierno o periodo de gobierno.
¿Le sorprende? Recuerde que esto nace de una decisión sobre el concepto que se usaría en los textos escolares dirigidos a estudiantes de sexto básico o menores.
De quienes forjaron regímenes de odio que justificaron la violencia sobre otros, yo al menos, no podría esperar una discusión constructiva acerca de sus participaciones ni responsabilidades sobre lo que ocurrió. Baste como ejemplo que ninguno de los actuales personeros políticos involucrados en la espiral de odio acentuada desde fines de los 60 y que pone una tregua dudosa a partir del 89 está retirado de la política. ¿Y usted pretende que haya un acuerdo sobre un nombre?
Piénselo de nuevo, esa gente que se beneficia de que usted tenga un voto duro, o sea, que no exista posibilidad de que vote por el otro bando, ¿usted cree que tiene voluntad de acordar o pensar cuál es el mejor término para que pedagógicamente un estudiante de 11 años comprenda al máximo lo ocurrido?
Si hablaramos de alguna clase de empresa privada de las que paga impuestos, estaríamos hablando de un grosero conflicto de interés. Pero no ocurre y, mientras, no hay pedagogos opinando sobre que se comprende mejor a esa edad ni por qué el encasillamiento en esos dos conceptos solamente. ¿No le parece que "gobierno militar" per se ya dice que el gobierno no es normal? ¿No le parece que dictadura es un término blando, pues intrínsecamente no incluye los temas de derechos humanos? ¿No la parece que siguiendo la misma línea, tiranía era un mejor término?
---o---
Again, in a clumsy political move, left-opposition fiercely criticised Government decision to introduce an amendment to replace the 1973-1990 government description as a "military regime" instead of a "dictatorship".
Beyond the lack of communicational skills to handle the issue and the high-emotional involvement of some politicians who suffer directly the consequences at that time, there is a total neglect to educational issues on the matter benefiting political and maybe electoral purposes.
In fact, not a single person has yet mentioned if one of the two concepts are easily understandable for children 11 years old or less, nor anyone pointed if an abstract term is better to be used to teach about democracy and to avoid human-rights violation of any kind.
Anyway, you couldn't expect something better than that after revisiting political debates prior to elections in this country. They're much centered on mounting differences to avoid left-right votes movility, making easier to campaign without making any commitments.
For further reading, Santiago Times' writer Olivia Crellin publised a note about the change and another about reactions.
Nuestros políticos, padres de dicho sistema de gobierno sea que lo reconozcan o no, sea por su participación o responsabilidades, son incapaces de ponerse de acuerdo sobre cómo denominar a ese Gobierno o periodo de gobierno.
¿Le sorprende? Recuerde que esto nace de una decisión sobre el concepto que se usaría en los textos escolares dirigidos a estudiantes de sexto básico o menores.
De quienes forjaron regímenes de odio que justificaron la violencia sobre otros, yo al menos, no podría esperar una discusión constructiva acerca de sus participaciones ni responsabilidades sobre lo que ocurrió. Baste como ejemplo que ninguno de los actuales personeros políticos involucrados en la espiral de odio acentuada desde fines de los 60 y que pone una tregua dudosa a partir del 89 está retirado de la política. ¿Y usted pretende que haya un acuerdo sobre un nombre?
Piénselo de nuevo, esa gente que se beneficia de que usted tenga un voto duro, o sea, que no exista posibilidad de que vote por el otro bando, ¿usted cree que tiene voluntad de acordar o pensar cuál es el mejor término para que pedagógicamente un estudiante de 11 años comprenda al máximo lo ocurrido?
Si hablaramos de alguna clase de empresa privada de las que paga impuestos, estaríamos hablando de un grosero conflicto de interés. Pero no ocurre y, mientras, no hay pedagogos opinando sobre que se comprende mejor a esa edad ni por qué el encasillamiento en esos dos conceptos solamente. ¿No le parece que "gobierno militar" per se ya dice que el gobierno no es normal? ¿No le parece que dictadura es un término blando, pues intrínsecamente no incluye los temas de derechos humanos? ¿No la parece que siguiendo la misma línea, tiranía era un mejor término?
---o---
Again, in a clumsy political move, left-opposition fiercely criticised Government decision to introduce an amendment to replace the 1973-1990 government description as a "military regime" instead of a "dictatorship".
Beyond the lack of communicational skills to handle the issue and the high-emotional involvement of some politicians who suffer directly the consequences at that time, there is a total neglect to educational issues on the matter benefiting political and maybe electoral purposes.
In fact, not a single person has yet mentioned if one of the two concepts are easily understandable for children 11 years old or less, nor anyone pointed if an abstract term is better to be used to teach about democracy and to avoid human-rights violation of any kind.
Anyway, you couldn't expect something better than that after revisiting political debates prior to elections in this country. They're much centered on mounting differences to avoid left-right votes movility, making easier to campaign without making any commitments.
For further reading, Santiago Times' writer Olivia Crellin publised a note about the change and another about reactions.
